Thérapie par lumière rouge (photobiomodulation) : ce que montrent les données

Qu’est-ce que la thérapie par lumière rouge ?

La thérapie par lumière rouge est le nom courant de la photobiomodulation (PBM) : l’utilisation d’une lumière rouge ou proche infrarouge à faible densité de puissance pour modifier le comportement des cellules et des tissus [S1]. La lumière rouge est visible. La lumière proche infrarouge se situe juste au-delà du rouge et est invisible à l’œil.

Trois choses sont souvent confondues :

• Les appareils de photobiomodulation : des lasers ou des diodes électroluminescentes (LED) de faible puissance, utilisés pour modifier l’activité des cellules sans chauffer ni couper les tissus. Les articles plus anciens parlent de thérapie laser de basse intensité (LLLT) [S2].
• Les lasers chirurgicaux et esthétiques : des appareils de forte puissance qui coupent, chauffent ou détruisent volontairement les tissus. Ils agissent autrement, et leurs preuves ne se transposent pas.
• Les lampes ordinaires et les veilleuses rouges : les sources de lumière domestiques sont conçues pour voir, pas pour délivrer une dose mesurée aux tissus. Utiliser une lumière rouge le soir pour protéger le sommeil est un autre sujet, traité dans l’article sur l’éclairage circadien.

Comment est-elle censée agir ?

Le modèle dominant veut que la lumière soit absorbée dans les mitochondries, les parties de la cellule qui produisent l’énergie, principalement par une enzyme appelée cytochrome c oxydase [S1]. Une hypothèse est que la lumière libère le monoxyde d’azote fixé sur cette enzyme, ce qui rétablit le transport d’électrons dans les mitochondries [S1]. Des canaux ioniques sensibles à la lumière ou à la chaleur ont aussi été proposés, et les effets semblent différer entre cellules saines et cellules soumises à un stress [S1].

Il s’agit d’un modèle, construit surtout à partir d’expériences sur des cellules et des animaux. Il explique pourquoi un effet biologique est plausible. Il ne montre pas qu’un appareil, une dose ou un résultat donné fonctionne chez l’humain. L’article sur les mitochondries et la lumière rouge détaille davantage le versant mitochondrial.

Comment mesure-t-on la dose ?

Une dose de lumière comporte plusieurs composantes, et chacune compte [S2] :

• La longueur d’onde : la couleur de la lumière, rouge visible ou proche infrarouge invisible. Les différentes longueurs d’onde atteignent des profondeurs différentes.
• L’éclairement (densité de puissance) : la puissance lumineuse reçue par chaque centimètre carré de peau, généralement en milliwatts par centimètre carré (mW/cm²).
• La durée : le temps pendant lequel la peau est exposée.
• La fluence (densité d’énergie) : l’éclairement multiplié par la durée, en joules par centimètre carré (J/cm²). C’est la « dose » que rapportent la plupart des essais.
• La distance : l’éclairement diminue quand on s’éloigne de la source, si bien qu’un même panneau délivre une dose très différente selon la distance.
• Les impulsions et le calendrier : lumière continue ou pulsée, et fréquence à laquelle les séances sont répétées.

Réponse biphasique à la dose. Les études sur la photobiomodulation décrivent souvent une réponse biphasique, fréquemment représentée par la courbe d’Arndt-Schulz : de faibles niveaux de lumière agissent mieux que des niveaux plus élevés, et trop de lumière peut faire disparaître l’effet, voire l’inhiber [S2]. On ne sait pas où se situe le point de bascule dans les tissus humains.

Pourquoi la dose à domicile correspond rarement à celle des essais. Les essais cliniques suivent des protocoles fixés, souvent avec des lasers appliqués sur des points précis avec une énergie précise par point [S4] [S6]. Les panneaux et masques à domicile sont généralement décrits par l’éclairement annoncé par le fabricant, souvent mesuré tout près des LED. Lorsque des chercheurs ont mesuré des appareils LED portatifs à domicile, l’émission était hétérogène et les consignes de dosage des fabricants ne correspondaient pas à une délivrance précise de la dose [S10]. Dans les études dermatologiques sur les LED, les fluences et les longueurs d’onde variaient largement, même pour une même affection, et aucune étude n’a vérifié la dose réellement reçue par le patient [S9]. En pratique, une personne qui utilise un appareil chez elle connaît rarement la dose qu’elle reçoit.

Que montrent les données ?

Mucite buccale en cancérologie. Recommandation. C’est l’un des usages les mieux étudiés. La mucite buccale est une inflammation douloureuse, avec ulcérations, de la muqueuse de la bouche, provoquée par certains traitements du cancer. La recommandation internationale MASCC/ISOO préconise la photobiomodulation pour prévenir la mucite buccale dans des groupes définis : les personnes qui reçoivent une greffe de cellules souches hématopoïétiques, et celles qui reçoivent une radiothérapie de la tête et du cou, avec ou sans chimiothérapie [S3]. Elle cite des protocoles cliniques précis et indique que le clinicien doit en respecter tous les paramètres. Pour traiter une mucite déjà installée, les preuves étaient insuffisantes pour formuler une recommandation [S3]. Il s’agit de soins hospitaliers avec des appareils cliniques, pas d’une raison d’utiliser un panneau à domicile.

Douleurs articulaires et cervicales. Selon le contexte. Dans l’arthrose du genou, une méta-analyse de 22 essais randomisés contrôlés par placebo portant sur 1063 participants [S4] a montré que la thérapie laser de basse intensité réduisait la douleur et l’incapacité par rapport au placebo, avec l’effet le plus net aux doses recommandées par une association de thérapie laser [S4]. Les auteurs notent que les grandes recommandations sur l’arthrose du genou ne la préconisaient pas à l’époque [S4]. Dans les douleurs cervicales, une méta-analyse de 16 essais contrôlés randomisés portant sur 820 patients [S5] a montré un soulagement de la douleur par rapport au placebo, avec des effets indésirables légers, comparables à ceux du placebo [S5]. Ces deux analyses portent sur des lasers cliniques à doses définies, pas sur des panneaux LED grand public.

Performance sportive et récupération. Émergent. Une méta-analyse de petits essais a montré que la lumière appliquée avant l’effort améliorait certaines mesures de performance, mais les schémas des essais étaient trop différents pour regrouper les marqueurs de lésion musculaire et de récupération [S6]. Beaucoup de ces essais proviennent d’un même groupe de recherche, et le premier auteur a déclaré un soutien à la recherche de la part d’un fabricant de lasers (voir la note sous cette source).

Chute de cheveux. Selon le contexte. Dans une méta-analyse des traitements de la calvitie masculine (alopécie androgénétique), la thérapie laser de basse intensité a été supérieure au placebo pour la repousse des cheveux chez les hommes, au même titre que le minoxidil et le finastéride [S7]. L’hétérogénéité était forte, et l’analyse laser ne portait que sur des hommes [S7]. Il s’agissait de dispositifs laser précis, comme des peignes et des casques laser, utilisés selon un calendrier fixé.

Vieillissement cutané, acné et cicatrisation. Émergent et mitigé. Dans un essai contrôlé financé par le fabricant de la source lumineuse, les personnes traitées par lumière rouge ou à large spectre ont mieux évalué leur teint, et la rugosité de la peau ainsi que la densité de collagène mesurée par échographie se sont davantage améliorées que chez les témoins [S8]. La plupart des témoins étaient des employés de l’entreprise, non randomisés. Il s’agit d’une seule étude. Une analyse méthodologique des essais dermatologiques sur les LED, couvrant l’acné, les rides, la cicatrisation et le psoriasis, a trouvé des preuves d’efficacité mitigées, des critères de jugement très hétérogènes, et seulement un tiers d’études comportant à la fois un groupe témoin et une évaluation en aveugle [S9].

Sommeil, humeur, cognition et démence. Émergent, surtout préliminaire. La photobiomodulation transcrânienne consiste à diriger une lumière proche infrarouge sur la tête. Une revue systématique a recensé 35 études [S11] chez l’humain, dont la plupart rapportaient de meilleurs scores cognitifs, y compris de petites études sur les plaintes de mémoire, le trouble cognitif léger et la démence [S11]. Seule la moitié des essais cliniques étaient randomisés, et une série d’essais sur l’AVC a été arrêtée à un stade avancé faute de significativité statistique [S11]. Les preuves contrôlées d’un meilleur sommeil ou d’une meilleure humeur grâce aux appareils à lumière rouge sont trop minces pour conclure.

Testostérone, perte de graisse et « santé mitochondriale ». Inconnu. Les affirmations selon lesquelles les panneaux à lumière rouge augmenteraient la testostérone, feraient fondre la graisse ou amélioreraient la santé mitochondriale en général reposent principalement sur des recherches cellulaires et animales et sur le modèle mitochondrial décrit plus haut [S1]. Nous n’avons pas trouvé d’ensemble cohérent d’essais contrôlés chez l’humain pour ces résultats. Tant que de tels essais n’existent pas, la réponse honnête est qu’on ne le sait pas.

Un panneau plus puissant est-il meilleur ?

Le marketing laisse souvent entendre que plus de puissance signifie de meilleurs résultats. La recherche sur la dose dit le contraire : la photobiomodulation montre souvent une réponse biphasique dans laquelle les doses plus faibles agissent mieux que les doses plus élevées [S2], et dans l’arthrose du genou, les effets les plus nets ont été obtenus à des doses recommandées précises [S4]. Un éclairement plus élevé raccourcit surtout le temps nécessaire pour atteindre une dose ; il ne rend pas une dose inconnue plus efficace, et les chiffres annoncés par les fabricants ne correspondent souvent pas à la dose délivrée [S10].

La lumière rouge peut-elle arrêter la maladie d’Alzheimer ?

La photobiomodulation transcrânienne est parfois présentée comme un remède contre la maladie d’Alzheimer. Les preuves chez l’humain sont préliminaires : les études sont petites, seule la moitié des essais cliniques étaient randomisés, et les auteurs de la revue appellent à poursuivre les recherches [S11]. Aucun essai contrôlé n’a montré que la lumière arrête ou inverse une démence.

Les appareils à domicile sont-ils des dispositifs médicaux ?

Les autorités classent les appareils lumineux selon leur usage prévu. Aux États-Unis, de nombreux appareils arrivent sur le marché par une autorisation (clearance) : une décision de la FDA établissant qu’un appareil est substantiellement équivalent à un appareil déjà légalement commercialisé [S12]. L’autorisation n’est pas la même chose qu’une approbation avant mise sur le marché (premarket approval), et elle ne s’applique qu’à l’appareil précis et à l’usage précis qu’elle mentionne [S12]. Par exemple, un peigne laser a été « autorisé » (cleared) par la FDA pour l’alopécie androgénétique [S7]. Le fait qu’un appareil soit « enregistré » ou « répertorié » auprès d’une autorité est une étape distincte et moins exigeante, qui n’évalue pas les allégations de l’appareil. Vérifiez ce que couvre réellement une autorisation donnée avant d’y voir une preuve pour d’autres usages.

Sécurité

Les appareils de photobiomodulation présentent en général peu de risques lorsqu’ils sont utilisés selon les consignes, et les effets indésirables dans les essais sur la douleur étaient comparables à ceux du placebo [S5]. Quelques précautions générales s’appliquent toutefois :

• Protégez vos yeux. Ne regardez pas directement les LED ou les lasers. La lumière proche infrarouge est invisible : un panneau peut donc sembler faible alors que son émission est forte, et une lumière invisible ne déclenche pas le réflexe de clignement. Portez les lunettes de protection fournies, en particulier avec les grands panneaux et les masques pour le visage, et respectez les limites de distance et de durée indiquées par le fabricant.
• Médicaments et affections photosensibilisants. Certains médicaments et produits pour la peau rendent la peau plus sensible à la lumière, et certaines affections s’accompagnent d’une sensibilité à la lumière. Si cela peut vous concerner, demandez l’avis d’un médecin ou d’un pharmacien avant utilisation.
• Grossesse. La sécurité pendant la grossesse n’a pas été suffisamment étudiée pour se prononcer. Parlez-en d’abord à votre médecin.
• Peau après une intervention et lésions cutanées. Demandez l’avis du professionnel qui vous a traité avant d’appliquer de la lumière sur une peau ayant subi un peeling, un traitement laser ou une chirurgie. N’exposez pas à la lumière un grain de beauté qui change ou une lésion cutanée non diagnostiquée ; faites-la d’abord examiner.
• Traitement du cancer. Les protocoles contre la mucite buccale sont appliqués par des équipes cliniques avec des paramètres fixés [S3]. Les personnes atteintes d’un cancer ne doivent pas remplacer ces soins par un appareil à domicile.
• Chaleur et brûlures. Arrêtez si la peau devient douloureusement chaude ou rouge.

Ce qu’elle ne vous dit pas

• Des doses différentes. Longueurs d’onde, puissance, durée et distance varient largement d’une étude à l’autre, si bien que les résultats d’un protocole ne se transposent pas à un autre [S2] [S9].
• Lasers ou LED à domicile. Les résultats les plus solides proviennent de lasers cliniques et de protocoles fixés [S3] [S4] [S5] [S7] ; la plupart des panneaux grand public n’ont pas été testés dans leurs propres essais.
• Petits échantillons. Beaucoup d’essais sont petits ; les études dermatologiques sur les LED comptaient en médiane quelques dizaines de participants [S9].
• Financement par les fabricants. Dans une analyse de la recherche dermatologique sur les LED, 10 études sur 27 (37 %) [S9] étaient financées par le fabricant de l’appareil, et un essai clé sur la peau était entièrement financé par l’un d’eux [S8].
• Difficile à faire en aveugle. La lumière visible et la chaleur rendent difficile de cacher quel groupe est traité, de sorte que les résultats autodéclarés sont exposés aux effets d’attente [S9].
• Un mécanisme n’est pas un résultat. Le modèle mitochondrial explique pourquoi des effets sont possibles [S1] ; il ne prouve aucun bénéfice précis chez l’humain.
• Les effets à long terme d’une utilisation fréquente à domicile sont largement inconnus.

Dans ONDA

ONDA ne comprend pas de fonction de lumière rouge, ne mesure ni l’exposition à la lumière ni la dose de lumière, et n’évalue ni la peau, ni les cheveux, ni la douleur, ni la cognition. Les tests ONDA de panneaux à lumière rouge et de masques pour le visage sont réunis dans les tests de thérapie par lumière rouge ; ils notent les appareils sur leurs caractéristiques techniques et les preuves disponibles, ce qui ne constitue pas une preuve clinique pour un quelconque usage.